Comment étudier le vocabulaire japonais : sept méthodes comparées

Tout apprenant finit par faire la même découverte : la grammaire japonaise est finie, le vocabulaire japonais ne l’est pas. Un programme de grammaire, cela se termine ; les mots, non. C’est ce qui fait du choix d’une méthode de vocabulaire la décision la plus lourde de conséquences de tout votre plan d’étude — et celle que presque personne ne prend délibérément, la plupart se laissant porter par ce que faisait le premier manuel tombé entre leurs mains. Ce guide compare sept méthodes honnêtement, y compris ce que chacune fait mal ; il passe ensuite aux principes qui décident de ce qui reste vraiment, à ce qu’il faut faire des mots qui refusent de rester, et à l’arithmétique réelle pour atteindre 2 000, 6 000 ou 10 000 mots.

1. Les sept méthodes en un coup d’œil

La « rétention » dont il est question ci-dessous désigne la rétention par heure investie, et non la rétention dans l’absolu : une méthode qui fixe un mot après quarante minutes de travail n’est pas automatiquement meilleure qu’une autre qui le fixe à moitié en deux minutes. Chacune des méthodes présentées ici fonctionne pour quelqu’un ; aucune ne fonctionne pour tout.

2. À quoi sert réellement chaque méthode

Les listes de mots en bloc traînent une mauvaise réputation qu’elles ne méritent qu’à moitié. Lire d’un trait une liste de 50 mots est un moyen véritablement mauvais de les apprendre, mais c’est un excellent moyen de les rencontrer. Vingt minutes passées sur la liste N5 avant de commencer à réviser font que chaque carte ultérieure devient une deuxième rencontre et non une première, et les deuxièmes rencontres coûtent nettement moins cher. Pour un francophone, il y a une raison supplémentaire : le kanji ne vous dit rien par lui-même, puisque rien dans notre alphabet ne prépare l’œil à une écriture qui note le sens avant le son ; la liste sert au moins à familiariser le regard avec la forme avant qu’il faille aller la rechercher en mémoire. La version catastrophique consiste à traiter la liste comme la méthode entière : comme les mots apparaissent toujours dans le même ordre, vous construisez un souvenir qui dépend de l’ordre, et vous découvrez ensuite que 出発 (しゅっぱつ, départ) ne vous revient que lorsqu’il suit 到着 (とうちゃく, arrivée).

Les cartes mémoire avec répétition espacée sont la bête de somme, et à juste titre : c’est la seule méthode qui programme systématiquement les tentatives de récupération au moment précis où le souvenir s’efface, c’est-à-dire là où se produit le renforcement. La mécanique et les mathématiques du calendrier sont détaillées dans le guide de la répétition espacée ; ce qui compte pour le choix d’une méthode, c’est l’arbitrage. Le SRS est imbattable pour loger à bas coût un très grand nombre de liens entre forme et sens, et comparativement faible pour vous enseigner comment un mot se comporte à l’intérieur d’une phrase. Une carte qui dit 遠慮 → « réserve, retenue » vous permettra de reconnaître 遠慮 (えんりょ) à un test de lecture et ne vous aidera pas à produire 遠慮なくどうぞ (« ne vous gênez pas, je vous en prie »). Servez-vous-en pour couvrir du terrain, pas pour approfondir.

L’extraction de phrases est la méthode de la profondeur. Au lieu de récolter des mots, vous récoltez des phrases rencontrées dans du matériel réel et que vous compreniez à une pièce près. Plutôt qu’une carte pour 割引 (わりびき, remise), vous gardez 今日は全品20%割引です (きょうは ぜんぴん にじゅっパーセント わりびきです, « aujourd’hui, tout est à 20 % de remise »), qui porte en une seule unité le mot, sa compagnie habituelle et son registre. La rétention est excellente parce que la phrase fournit des indices de récupération qu’une glose nue ne peut pas donner. Le coût est réel : de deux à quatre minutes par élément, une fois comptés le temps de le trouver, de vérifier la lecture et de le saisir. La plupart de ceux qui abandonnent l’extraction de phrases le font parce qu’ils ont essayé de tout extraire.

L’acquisition par la lecture est la voie par laquelle vous finirez par apprendre la majorité de vos mots, et elle est presque inutile en deçà d’un seuil. La recherche sur la lecture en langue seconde constate régulièrement que l’acquisition incidente exige de nombreuses rencontres — les chiffres le plus souvent cités vont d’environ huit à vingt expositions avant qu’un mot soit su de façon fiable — et qu’une lecture autonome et confortable suppose de connaître à peu près 98 % des mots du texte, soit environ deux inconnus pour cent mots. En dessous, vous décodez au lieu de lire, et presque rien ne reste. C’est la raison honnête pour laquelle « lisez davantage » échoue comme conseil aux débutants et devient un excellent conseil autour du N3.

L’immersion à l’écoute est largement survendue et pourtant réellement précieuse, mais pour une tâche différente de celle qu’on lui prête. Elle enseigne rarement des mots nouveaux. Ce qu’elle fait à merveille, c’est transformer une connaissance lente en connaissance rapide : un mot que vous mettez quatre secondes à retrouver ne sert à rien en conversation, et c’est l’écoute répétée qui comprime ces quatre secondes en un quart de seconde. Elle corrige aussi la prononciation des mots appris par l’œil — un problème énorme en japonais, où l’on peut traîner pendant des années une lecture fautive de 一日 ou de 十分. Pour un francophone, l’enjeu n’est pas mince. Notre ou attrape assez bien le う japonais, mais notre système vocalique est bien plus riche que les cinq voyelles de l’あいうえお, et il faut apprendre à ne pas y déverser nos voyelles nasales (on, an, in), notre u de « lune » ni notre eu. Surtout, la rangée ら n’a rien à voir avec le r français, qui se forme tout au fond de la gorge : le ら japonais est un battement bref de la pointe de la langue contre le palais, plus proche du r roulé court de l’espagnol ou de l’italien. C’est sans doute la difficulté articulatoire numéro un du francophone, et seule une écoute attentive et répétée la corrige. L’audio passif que vous ne comprenez pas ne fait à peu près rien ; l’audio compréhensible fait énormément.

La pratique de production — écrire des phrases, tenir un journal, parler — coûte cher par mot et reste irremplaçable, parce que c’est la seule méthode qui fasse apparaître l’écart entre ce que vous reconnaissez et ce que vous savez employer. Ce n’est pas en révisant des cartes que vous découvrirez que vous n’arrivez pas à choisir de façon fiable entre 借りる (かりる, emprunter) et 貸す (かす, prêter) ; vous le découvrirez la première fois qu’il faudra dire l’un des deux. Cinq phrases par semaine avec les mots du lot en cours suffisent à mettre au jour la plupart de ces trous.

La mnémotechnie est un scalpel, pas un marteau. Inventer une image pour chaque mot est intenable et contre-productif, car un moyen mnémotechnique est une étape de récupération supplémentaire dont vous voudrez tôt ou tard vous débarrasser. Mais pour un mot qui vous a échappé dix fois, trente secondes passées à construire un lien vif, précis et un peu absurde constituent l’intervention la plus efficace dont vous disposiez. Les lectures des kanji sont l’autre cible légitime, surtout lorsqu’un composant phonétique fait un travail prévisible et que le moyen mnémotechnique n’a plus qu’à couvrir l’exception.

3. Les principes qui gouvernent vraiment la rétention

Les méthodes sont la surface. En dessous se tient une poignée de principes, et une méthode médiocre appliquée avec ces principes bat une méthode à la mode appliquée sans eux.

• La récupération active bat la révision passive, et de loin. Lire un mot en même temps que son sens donne une impression de productivité et produit très peu. Essayer de retrouver le sens avant de regarder — même en échouant — produit bien davantage. Le test pratique : si vous pouvez terminer une séance sans jamais avoir hésité, vous n’étudiiez pas, vous relisiez. Cachez la réponse. Dites-la à voix haute. Laissez la pause qui précède la vérification devenir inconfortable.
• Espacer bat entasser. Dix minutes par jour pendant six jours déposent plus de choses en mémoire à long terme qu’une heure le dimanche, et l’écart est large, pas marginal. C’est là-dessus que repose tout le principe des révisions programmées ; si vous ne changez rien d’autre à votre structure, changez cela.
• Alterner bat regrouper. Étudier vingt verbes, puis vingt noms, puis vingt adjectifs paraît plus ordonné et fonctionne moins bien que de les mélanger. La pratique mélangée vous force à identifier quel type de problème vous êtes en train de résoudre avant de le résoudre, ce qui est exactement ce qu’exige l’usage réel. Elle donne aussi une impression de difficulté et de moins bons résultats pendant l’entraînement — et c’est pour cela qu’on l’abandonne.
• Reconnaître et produire sont deux compétences distinctes. Japonais → français, c’est de la reconnaissance ; français → japonais, c’est de la production. Produire coûte environ deux à trois fois plus cher et s’efface plus vite, et c’est pourtant ce dont vous avez besoin pour parler. La plupart des apprenants ont un vocabulaire de reconnaissance énorme et un vocabulaire de production minuscule, ce qui suffit pour le Test d’aptitude en langue japonaise (JLPT) et reste insuffisant pour converser. Testez délibérément le sens de la production pour les 1 000 à 2 000 mots que vous voulez réellement employer.
• Le contexte bat l’isolement — mais il coûte plus cher. Les mots appris dans des phrases se retiennent mieux et s’emploient plus justement. Les mots appris isolément s’acquièrent plus vite, un par un. La résolution sensée n’est pas de choisir : chargez d’abord, isolés, les mots fréquents, concrets et sans ambiguïté (犬, 水, 高い), et réservez l’apprentissage en contexte aux mots dont la difficulté est l’usage — noms abstraits, quasi-synonymes, tout ce qui traîne derrière soi un schéma grammatical.
• Le classement par fréquence est l’optimisation la moins chère qui existe. Dans les grands corpus, la forme se répète : le millier d’éléments les plus fréquents couvre quelque chose comme la moitié à soixante pour cent du texte courant, les cinq mille premiers environ quatre-vingts pour cent, et chaque millier ajouté ensuite achète moins. Apprendre les mots dans un ordre de fréquence approximatif — ce dont les listes graduées se rapprochent — signifie que votre effort initial se dépense sur des mots que vous recroiserez cette semaine.

L’alternance mérite une note propre au japonais, car la langue vous livre du matériel d’alternance tout prêt : les paires de verbes transitifs et intransitifs. 開ける (あける, ouvrir quelque chose) et 開く (あく, s’ouvrir) ; 出す (だす, sortir quelque chose) et 出る (でる, sortir soi-même) ; 始める (はじめる, commencer quelque chose) et 始まる (はじまる, commencer de soi-même). Étudiées en blocs séparés, elles fondent en une bouillie. Étudiées ensemble, avec le contraste explicité et une particule dans l’amorce — ドアを開ける face à ドアが開く —, elles se renforcent mutuellement.

4. Les mots rebelles : ceux qui refusent de rester

Dans n’importe quel paquet de mille mots, une petite minorité — souvent autour de cinq pour cent — accaparera une part follement disproportionnée de votre temps de révision. Ce sont les mots rebelles, les « leeches », et la plupart des outils de SRS les signalent d’eux-mêmes vers huit échecs. Les ignorer coûte cher : cinquante rebelles à dix révisions supplémentaires chacun, cela fait cinq cents révisions dont vous n’aviez pas besoin. Les traiter va vite, mais seulement si vous posez d’abord un diagnostic, car les causes sont distinctes.

1. L’interférence, la cause la plus fréquente. Le mot n’est pas difficile ; il entre en collision avec un mot voisin. 訪ねる (たずねる, rendre visite) et 尋ねる (たずねる, demander) partagent une lecture. 貸す et 借りる sont des contraires logiques que vous savez énoncer et que vous n’arrivez pas à produire sous pression. La solution est contre-intuitive : cessez d’essayer de les séparer et mettez-les tous les deux sur une même carte, le contraste écrit noir sur blanc. On ne peut pas délier ce qui est déjà lié ; liez-le donc exprès, et correctement.
2. Une amorce mal écrite. Une carte qui dit 適当 → « approprié » échouera éternellement, parce que 適当 (てきとう) porte aussi le sens courant de « bâclé, fait à la va-vite », et que votre cerveau refuse une glose qu’il sait fausse. En français, le piège s’aggrave, car « approprié » ne recueille que la moitié aimable du mot. Réécrivez la carte avec une phrase qui fixe un seul sens.
3. Pas de crochet. Les mots abstraits, sans image et sans résonance personnelle, n’ont rien à quoi s’accrocher. C’est ici que la mnémotechnie rembourse son coût, et qu’une phrase d’exemple personnelle — sur votre métier, votre ville ou votre famille — l’emporte sur celle d’un manuel.
4. Le mot vaut simplement peu. Il arrive qu’un mot ait échoué quinze fois parce que vous ne le croisez jamais. Supprimez-le. Supprimer une carte n’est pas un échec ; c’est réaffecter vingt révisions futures à des mots que vous rencontrerez vraiment. Si celui-là compte, la lecture vous le rendra.

Fixez-lui un rendez-vous : quinze minutes par semaine pour regarder ce que votre file de révision a signalé et appliquer à chaque élément l’un des quatre remèdes. C’est le quart d’heure le plus rentable de tout le système, et presque personne ne le fait.

5. Une semaine qui combine les méthodes

Aucune méthode ne couvre à la fois la couverture, la profondeur, la vitesse et la production. Une semaine qui tient debout en utilise trois ou quatre dans des créneaux fixes, de sorte que le choix soit déjà fait quand vous vous asseyez. Voici une structure d’environ 35–45 minutes par jour pour un apprenant de niveau intermédiaire ; ajustez les nombres, gardez la forme.

Deux détails font ou défont l’ensemble. D’abord, les jours sans mots nouveaux ne sont pas une concession, c’est de la gestion de charge : ce sont les mots nouveaux qui engendrent les révisions futures, donc deux jours secs par semaine empêchent la file de croître plus vite que vous ne la videz. Ensuite, tout est ancré à une habitude qui existe déjà — le trajet, le café, le train. Une séance quotidienne qui a lieu à un moment fixe survit ; celle qui a lieu « quand j’aurai le temps » ne survit pas.

6. L’arithmétique honnête : combien de temps pour 2 000, 6 000, 10 000

Les objectifs de vocabulaire sont presque toujours cités sans le coût de révision qui va avec, ce qui les fait paraître bien moins chers qu’ils ne le sont. Voici la moitié manquante. Dans un calendrier de répétition espacée typique, chaque mot nouveau engendre à peu près huit à douze révisions avant d’être solidement su. Autrement dit, une entrée régulière de N mots nouveaux par jour se stabilise autour de cinq à dix fois N révisions par jour. Dix mots nouveaux, ce ne sont pas dix unités de travail ; ce sont dix unités plus cinquante à cent révisions.

La colonne « jours d’étude » relève de l’arithmétique ; la colonne « temps réel écoulé » relève de l’arithmétique plus l’honnêteté. Personne n’étudie 365 jours par an, la rétention n’atteint jamais 100 %, et la maladie, le travail et les vacances emportent des semaines entières. Une coupe de 15 à 25 % sur le chiffre d’exécution parfaite est l’expérience normale, pas le signe que quelque chose a mal tourné.

Deux réserves sur les objectifs eux-mêmes. D’abord, le JLPT ne publie plus de liste officielle de vocabulaire depuis la refonte de l’examen — l’ancien 出題基準 donnait environ 800 mots pour le niveau le plus bas et à peu près 10 000 pour le plus élevé —, et tout chiffre moderne que vous verrez est une estimation tirée d’annales : traitez donc les correspondances entre niveau et nombre de mots comme des approximations. Ensuite, « connaître 6 000 mots » recouvre un éventail énorme, car 6 000 mots au niveau de la reconnaissance sont un accomplissement différent de 6 000 mots que vous savez produire. Pour planifier, partez du principe que votre vocabulaire de production vaut entre un tiers et la moitié de votre vocabulaire de reconnaissance, à moins d’avoir entraîné l’autre sens délibérément.

Sur ce site, le matériel se répartit à peu près sur ces paliers : le module de base réunit 1 500 mots du quotidien, le module JLPT 2 904 répartis sur les cinq niveaux, et le module JPT 5 862 orientés vers la langue de l’entreprise et du bureau — un peu plus de 10 000 au total, de quoi parcourir tout l’arc décrit plus haut sans changer de source. La page d’étude montre comment les ensembles se découpent si vous voulez y tracer un itinéraire.

7. Mesurer ses progrès sans se raconter d’histoires

La mesure que presque tout le monde emploie — les mots ajoutés — est justement celle qui ne mesure rien. Ajouter est gratuit ; retenir, c’est le travail. Quatre mesures valent mieux :

• Les éléments mûrs, pas les éléments totaux. Ne comptez que les mots dont l’intervalle de révision a dépassé un seuil que vous aurez fixé, disons trois semaines. Un paquet de 3 000 dont 900 sont mûrs est un accomplissement plus petit qu’un paquet de 1 200 dont 1 100 le sont, et celui qui sait lire, c’est le second apprenant.
• Les mots inconnus par page de texte réel. Prenez une page de quelque chose que vous auriez vraiment envie de lire, comptez les mots que vous ne connaissez pas et notez le nombre une fois par mois. Le voir tomber de 40 à 12 puis à 4 est le graphique le plus motivant de l’apprentissage des langues, et il mesure ce qui vous importe au lieu d’un indicateur indirect.
• La vitesse de récupération. Un mot qui demande trois secondes n’est pas disponible en conversation. Passez de temps à autre un lot à rythme forcé — trois secondes par élément, sans réfléchir — et traitez tout ce que vous ratez comme inachevé plutôt que comme su.
• Un sondage de production. Une fois par mois, prenez 30 mots français de votre paquet et écrivez le japonais. Le score sera nettement plus bas que votre score de reconnaissance. Cet écart, c’est votre vrai plafond à l’oral, et il reste invisible dans toutes les autres mesures.

Quoi que vous mesuriez, mesurez-le toujours de la même façon et notez-le. Le souvenir de vos propres progrès n’est fiable dans aucun des deux sens : une mauvaise semaine, vous croirez n’avoir rien appris ; après une bonne séance, vous croirez avoir appris cent mots. Un journal de trois lignes bat les deux impressions. Les exercices de rappel eux-mêmes se lancent depuis la page d’étude, et tout ce que le journal fait remonter, renvoyez-le dans votre paquet de révision.

8. Choisir, en un paragraphe

Si vous êtes sous la barre des 1 000 mots environ, faites pencher votre temps du côté des listes et de la répétition espacée, et ne culpabilisez pas d’apprendre des mots isolés : il vous faut de la couverture avant que le contexte devienne abordable, et la lecture ne vous rapporte pas encore. Entre environ 1 000 et 3 000, laissez tourner le moteur du SRS mais commencez à déplacer le poids vers les phrases et la lecture, et ajoutez le sens de la production pour vos mots les plus utiles. Au-dessus de 3 000, inversez la proportion : la lecture et l’écoute deviennent vos canaux d’acquisition principaux, le SRS étant rétrogradé au rang de filet qui rattrape ce que la lecture seule ne sécurise pas. Le scalpel mnémotechnique et l’audit hebdomadaire des rebelles, eux, ne bougent pas de tout le parcours. Et la seule chose qui ne change jamais, quel que soit le niveau, c’est le calendrier : une heure le dimanche ne battra jamais vingt minutes six jours de suite, quelle que soit la méthode qui remplit ces vingt minutes.